El conflicto árabe-israelí; ¿una amenaza global?

Israel es un País en permanente estado de guerra al que atemorizan sobre todo tres amenazas: un ataque utilizando armas bacteriológicas, misiles nucleares bombardeando al pueblo judío o una coalición árabe con el suficiente poder militar como para invadir el antiguo Reino de David y Salomón.

Sin embargo, los judíos creen de veras que son el pueblo escogido por Dios por lo que su máxima es muy clara: sobrevivir a cualquier ataque, si bien, Dios no permitiría nunca que Israel desaparezca (o al menos es la esperanza que tienen); es más, pareciera que ciertamente sean el pueblo elegido para establecer la Alianza entre los hombres y el Dios de las tres grandes religiones, Javeh, como lo llaman los judíos, pues de todos los conflictos anteriores, Israel ha salido victorioso.

El primero fue justo después de ser proclamado el Estado de Israel por la Organización de las Naciones Unidas. Nada menos que cinco naciones árabes luchaban contra Israel: Egipto, Líbano, Siria, Irak y Transjordania y todos fueron derrotados. La trompeta de Dios con la que Josué conquistó Jericó volvía a sonar en Palestina.

Ahora bien, ¿cuál sería la situación actual de no haberse producido el ataque árabe? Porque, lo cierto, es que debido a esa guerra, Israel conquistaría más territorios de los que se le entregaron en un principio, si bien consideró que no debía devolverlos puesto que eran botín de guerra y no eran ellos los primeros que habían atacado, sino que se habían defendido contraatacando a su vez.

El caso es que seis años después, Egipto vuelve a la carga nacionalizando el Canal de Suez y prohibiendo a los barcos israelíes que lo utilicen. Británicos y franceses consideraron que sus intereses geoestratégicos estaban en serio peligro y apoyaron a Israel en una segunda guerra árabe-israelí. Sin embargo, la ONU intervino y las fuerzas en contienda se retiraron pero supuso el comienzo de la incursión soviética en la zona, que apoyaría desde entonces a Egipto mientras que los Estados Unidos respaldarían a determinados Países árabes, recelosos del poderío militar egipcio, pero sobre todo al Estado de Israel, al que desde entonces no ha dejado de ayudar en todos los aspectos (todavía hoy en día, Israel recibe de Estados Unidos más de mil millones de dólares anuales solo en material de diversa índole).

En 1967, se produce el tercer enfrentamiento entre Israel y los Países árabes, la llamada Guerra de los Seis Días, en la que los israelíes aplastan a la coalición árabe (Egipto, Siria y Jordania), conquistando aún más territorios: la Península del Sinaí, los Altos del Golán y las franjas de Gaza y Cisjordania. En este momento, el pueblo judío cree que el sueño largamente acariciado de un Gran Israel es posible (herencia del imperio formado por sus grandes reyes, Saúl, David y Salomón por el que Palestina debe ser sometida y con esta teoría contesto a la pregunta anterior de si Israel hubiera atacado o no a los Países árabes si éstos no lo hubieran hecho antes; es probable que los sectores más conservadores animaran a ello, más tarde o más temprano, por ese afán de recuperar el Imperio salomónico).

La Guerra del Yom Kippur entre Egipto-Siria e Israel en 1973 se salda con una victoria incierta de los israelíes que sin embargo han comprobado que los árabes están aprendiendo poco a poco a combatir al ya todopoderoso Estado judío. En ese momento, en Oriente Medio, se considera a Israel invencible por lo que la incursión de los egipcios más allá del Canal de Suez y de los sirios reconquistando los Altos del Golán destruye ese concepto de invencibilidad o por lo menos la imagen de una defensa militar israelí inexpugnable. El contraataque hebreo obliga tanto a sirios como a egipcios a replegarse. Los efectos del conflicto sacudieron a la economía mundial al causar una importante subida del precio del petróleo lo que provocó la gravísima crisis energética mundial de 1973. Israel se haría aún más dependiente de USA pero también se vería, poco después, algo impensable tan solo unos años atrás: la alianza entre Israel y Egipto que dura ya más de treinta años y que todavía en la actualidad resulta efectiva, como se ha podido comprobar en el reciente ataque israelí a la Franja de Gaza y a Hamas, haciendo de intermediario para el alto el fuego y las negociaciones, precisamente, el Gobierno egipcio. Este fenómeno sería posible gracias al giro que dio a su política exterior el presidente Sadat y su acercamiento a Estados Unidos. Gracias a esta política de buena vecindad, Israel devolvería el Sinaí a Egipto en 1979.

Dos años más tarde, el principal enemigo de Israel pasa a ser Irak, puesto que Egipto es ahora un aliado (relación que condenan muchos islamistas que consideran al Régimen egipcio como apóstata por traicionar al Islam aliándose con Israel).

El 7 de junio de 1981, Israel destruye las instalaciones nucleares de Osirak (nombre derivado de Osiris, el tipo de reactor e Irak= Osirak) utilizando ocho aviones de combate F-16 Falcon y escoltándolos otros seis F-15 Eagle.

El Gobierno irakí se quedó petrificado y el resto de Países árabes temieron instalar reactores nucleares aunque no fuera con fines bélicos, por miedo a la reacción de Israel.

Sin embargo, las IDF no atacaron Irak porque les apeteciera o para demostrar que eran la principal potencia en la zona, sino porque los servicios secretos israelíes y sus analistas sospechaban de Sadam Hussein y sus intenciones “científicas” con respecto a la energía atómica.

Hussein estaba interesado en adquirir un reactor de gas grafito, el cual puede producir plutonio (su elevado coste parecía no importar a Sadam).

Ya se había comprado un reactor de testeo de materiales de 70 megavatios, lo que encendió las alarmas hebreas puesto que Irak no produce reactores de electricidad como para una adquisición de esas características.

El reactor atacado por la fuerza aérea israelí era abastecido en un 92% de uranio enriquecido pero además Irak había comprado, hacía muy poco tiempo, 250 toneladas de uranio natural y por si lo anterior era poco evidente de por donde iban las verdaderas intenciones irakíes, los israelíes descubrieron también que Sadam Hussein compró células calientes para simuladores de separación de plutonio.

El Gobierno de Israel ya no necesitaba más pruebas: Irak se preparaba para construir bombas atómicas y si lo conseguía, el primer objetivo sería Israel y una vez anulado este enemigo, utilizaría su poder para relevar al Estado judío como potencia hegemónica en Oriente Medio.

Israel había conseguido mantener el respeto que se le tiene en la zona por su potencial militar gracias al ataque a “Osirak”..

En 1982, los israelíes consideran que deben llevar a cabo un nuevo golpe de mano para mantener esa supremacía que ostentaban desde hacía 25 años: deciden invadir Líbano.

Irak deja de ser una amenaza puesto que libra una guerra con su vecino Irán e incluso muchos judíos rezaban para que se destruyeran entre ellos y de este modo quedaran eliminados del todo pero otro peligro acecha como nunca antes lo había hecho a pesar de los atentados de los años 70: el terrorismo palestino.

Ya en la década de los 90, Irán (que ha quedado en tablas con Irak), mira de cerca tanto a su belicoso vecino Sadam Hussein como a Israel que sigue realizando incursiones en Líbano siempre que le place. La excusa israelí son las bases que Hezbollah tiene en el sur del Líbano, y ciertamente así era y sigue siendo hoy en día. La Bekaa es un refugio de terroristas por lo que ha sido objetivo israelí en numerosas ocasiones y aunque el Estado árabe con mayores intereses en Líbano era entonces y sigue siendo Siria, es sabido que Hezbollah ha recibido un gran apoyo y recursos de sus socios iraníes.

Para los iraníes y para la gran mayoría de los musulmanes, Israel sencillamente no existe. En sus mapas escolares, lo que aparece en el lugar de Israel es Palestina.

En la actualidad, después de los regímenes de la Península Arábiga, el más fundamentalista es el de Irán, pero a diferencia de Siria o Irak, el Irán de hoy no es el de hace 25 años. Irán es la segunda potencia de la zona y su verdadera capacidad bélica no es conocida del todo. De momento, no tiene un único reactor nuclear, como el irakí de Osirak, sino varios. Israel ya no podrá contar más con el factor sorpresa puesto que la prensa enseguida se haría eco (es lo que tiene vivir en el siglo XXI, el de la revolución de la información).

Irán ya no está en guerra con Irak ni le preocupa ningún vecino puesto que no tiene enemigos entre ellos. Sus aliados son poderosos, caso de Rusia y está creando un eje internacional, con Venezuela en América y Corea del Sur en el Este de Asia, verdaderamente temible y sus reservas energéticas son impresionantes.

Por otro lado, los misiles Shiab 4, la última innovación tecnológica militar con la que se ha hecho Irán, le permite apuntar dichas armas prácticamente a cualquier País europeo o asiático.

Es verdad que Israel cuenta con un escudo antimisiles eficaz y nada menos que una estimación de casi 300 misiles nucleares (aunque Israel siempre lo ha desmentido), suficiente para ahuyentar al más valiente pero sabe que la superioridad convencional está cada vez más en entredicho: desde luego, el ejército iraní no es el irakí ni el de los años 80.

Debido sobre todo a los Shiab 4, la Unión Europea ha permitido que Estados Unidos continuara adelante con su escudo anti-misiles en Polonia y Chequia para defender Europa de un posible ataque iraní. Además, el presidente Obama ya ha manifestado su intención de dialogar con el presidente ruso, Medvedev, sobre el rearme iraní y encontrar un modo de evitar que Irán continúe con su programa nuclear y su adquisición de nuevas armas y material de combate.

En la 45ª Conferencia sobre Seguridad de Munich, este mismo año 2009, el vicepresidente de USA, Joseph Biden, dijo que “ha llegado el momento de apretar el botón para volver a empezar y ver las muchas áreas en las que podemos y debemos colaborar con Rusia”.

Obama es consciente de que si se produce un nuevo conflicto en Oriente Medio, se tratará de una guerra que terminará por desestabilizar la economía mundial y, sobre todo, a los Estados Unidos ya que no podrán mantenerse al margen puesto que los iraníes desplegarían sus misiles en el caso de que Israel les atacara y los Shiab irían dirigidos hacia todos los objetivos posibles para intentar, a la desesperada, desorientar a los aliados occidentales y hablamos de unos 70 misiles por lo que se impone una política común ruso-norteamericana al respecto.

La actual Administración americana intentará un acercamiento a Irán, del mismo modo que se hizo hacia Egipto en los años 70. Aquello funcionó y supuso la paz entre Israel y el Egipto de Sadat. ¿Por qué no puede ocurrir lo mismo con Irán? De momento, el Departamento del Estado está considerando reabrir su Embajada en Teherán, cerrada tras la revolución iraní del Ayatolah Jomeini e incluso se pretende involucrar a Irán en proyectos comunes, pero este País continúa enriqueciendo uranio y lanzando proclamas, desde el mismo Gobierno, para destruir a Israel.

El otro gran enemigo actual de Israel es Siria, aliada de Irán y que no hace mucho sufrió un ataque israelí contra un reactor nuclear que estaban construyendo. Pero Siria es un objetivo fácil; ahora bien, Irán cuenta con su propio escudo antimisiles y una considerable fuerza aérea. Por otro lado, las instalaciones nucleares iraníes son subterráneas y muy profundas, en previsión de posibles ataques.

El norte de Israel sería atacado desde Líbano por Hezbollah y es más que probable que se les uniera Hamas en el sur, mientras el ejército iraní avanzara hacia Israel a través de Siria y Jordania (aunque esta última sea aliada teórica de Israel hoy en día), Países que no se atreverían a llevarle la contraria a Irán.

Un nuevo conflicto Israel contra Siria-Irán, remataría la situación crítica por la que atraviesa la economía mundial puesto que se reviviría la crisis energética de la segunda mitad de los 70 ya que una cuarta parte del petróleo mundial se transporta por el Estrecho de Ormuz, controlado por Irán y si Estados Unidos enviara su flota del Índico a la zona, Irán también sabría como responder con sus misiles de medio alcance.

La otra gran preocupación mundial es el terrorismo yihadista. Sin duda, un ataque contra Irán activaría una ola de atentados contra Occidente como no se ha visto hasta el momento, puesto que se cree que Hezbollah mueve más recursos materiales y económicos que la mismísima al-Qaeda, aparte de que ésta última cuenta entre sus filas tanto con shiíes como con sunníes y aprovecha cualquier excusa para atacar objetivos occidentales.

Pero si además cuentan con las bendiciones del Régimen iraní, el daño puede ser mayor. Aladín Borujerdi, presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento iraní, dijo en el mes de enero de 2008: Si la película es emitida se levantará una oleada de odio popular que será dirigido directamente contra cualquier gobierno que insulte al islam”. Se refiere a una segunda parte del cortometraje “Submission” de Theo van Gogh, el cineasta holandés asesinado por extremistas islamistas que consideraron que había insultado al Islam al mostrar a una mujer musulmana hablando de abusos de hombres de su entorno, incluidos familiares, como parte de una tradición islámica de sometimiento de la mujer al hombre.

Como vemos, Irán es una verdadera amenaza si no se llega a un diálogo sincero y honesto con su Régimen, abriéndose éstos al Mundo con las debidas garantías. Esperemos que los planes de Barack Obama hacia Oriente Medio funcionen y veamos por fin la paz en la zona, una tierra milenaria, cuna de las grandes religiones mundiales, las cuales tienen un mensaje común basado en la paz y la solidaridad y en cambio ha sido la religión, precisamente, el principal motivo de disputa y conflicto.

El problema añadido es que el nuevo Gobierno de Israel cuenta con elementos ultraconservadores como Avigdor Lieberman, líder de la formación política “Israel Beytenu” que ya ha mostrado su exacerbado racismo antiárabe anteriormente. ¿Hasta donde llegará la paciencia de Israel con Irán? Por otro lado, evidentemente, si Israel es atacado, tiene derecho a defenderse; hasta aquí vale, ahora bien, esta no es la verdadera cuestión, sino el modo en que se defienda.

En definitiva, se están dando una serie de circunstancias que están subiendo la temperatura de la olla a presión en la que se ha convertido Oriente Próximo. Basta con que alguna de las partes u otra que no sea visible en este difícil escenario pero actúe desde la sombra no libere el vapor condensado a través de la válvula de escape y el estallido no será, únicamente, un nuevo conflicto árabe-israelí sino que es probable que tenga consecuencias globales, como cualquier evento hoy en día, sea de la ìndole que sea.

_________________

Hada I., para RED SAFE WORLD

Anuncios

9 comentarios sobre “El conflicto árabe-israelí; ¿una amenaza global?

  1. Israel viene sufriendo durante mucho tiempo toda clase de discriminaciones, atentados, y genocidios. Creo q tal sufrimiento ha endurecido los corazones de muchos. Las heridas provocan cascaras que nos aislan del dolor, pero la insensibilidad al dolor ajeno nos aisla de la realidad. No solo israel sufre. Mucha gente inocente, al margen del conflicto de las partes, mueren quedando sin miembros y tullidos de por vida. Cuerpitos de ninos tirados y desmembrados sin siquiera una oportunidad de vida. Creo q aquellos q desean matarse por tierras deberian encontrarse todos en un campo de batalla, sin armas. Luchen todo lo que quieran. Cuerpo a cuerpo con honor de frente y debatanse lo que quieran. Pero sean israelies o iraquies, o lo q sean. Pero Dejen de matar ninos. Dejen de ser cobardes. Las luchas de honor y derecho deben ser de frente. A donde dejaron la cabeza los gobernantes? Q se han olvidado de los mas debiles, q en este momento estan sufriendo inocentes. Ellos estan abandonados, sufriendo cosas terribles y solos. Dejen de ponerse del lugar de un pais o de otro. Acaso son estupidos? Es su deber intervenir a los ninitos q estan solitos y con toda la familia muerta. Ellos el dia de maniana seran asesinos si hoy ustedes no los ayudan y frenan esta locura. Acaso pretenden otra cosa con toda su familia asesinada? La tierra es de todos dejen de querer apoderarse de lo q enrealidad es de todos. Dios nos puso en la tierra para aprender a vivir, siempre para vivir, es necesario compartir. Es muy ignorante el querer apoderarse de algo y no dejar q el otro tambien tenga el mismo derecho. La tierra no es la esposa de nadie, como para q alguien se sienta como q le pertenece exclusivamente. La vida nos ensena q la mejor forma de vivir para evolucionar se tiene q compartir tarde o temprano. El querer dominar para tomar posesion de algo es como tener la actitud de un chico caprichoso q se enseguece en una necedad q va un contra de la evolucion. El tiempo nos ensena,( mas alla de las voluntades) q todo esta destinado a ser compartido. Tarde o temprano asi sera.A la vida vinimos todos a aprender. La mejor forma de aprender es ayudandonos mutuamente. Matandose, solo desperdician la oportunidad de aprender a vivir. Si aprendieran a vivir, descubririan los secretos q encierra la vida.

  2. Todos compartimos las mismas bases. Es ignorante el discriminar. Todos llevamos en nuestra sangre partes de todas las razas. Querer negar una parte, es negarnos a nosotros mismos. El mas rubio, de todos los rubios, sus ancestros, quiza lejanos, pero eran negros. El mas negro de todos los negros, en algun momento sus ancestros se han cruzado con blancos. Las caracteristicas fisicas, se amoldan y se desarrollan a lo largo del tiempo bajo factores climaticos. Algunos estuvieron mas expuestos, en el transcurso de cientos de anos, y su piel se hizo mas fuerte y gruesa(q son los negros. Otros estuvieron en semi-resguardo, y quedaron semi-expuestos(los indios). Otros estuvieron, mayormente a resguardo del sol(los blancos). Los orientales vivian en cuevas, salian muy poco a la luz. Basicamente, todo dependio de la exposicion a la luz y el clima. Como puede ser alguien tan ignorante, como para discriminar a alguien por los factores climaticos a los q se vieron expuestos los ancestros de cada uno? Todos compartimos,los mismos ancestros de base de hace miles y miles de anos. Como alguien puede negar, y hasta discriminar parte de si mismo? Israelies e iraquies, no disteis cuenta q al principio eran hermanos? Aunque lo hallais olvidado, aun hoy son parientes lejanos.

  3. Para evitar mas muertes, tiene que haber un acuerdo justo sobre intereses que sepan repartir o compartir justamente. El armamento es el arma del debil e ignorante, que no sabe buscar recursos para llegar a un acuerdo. La violencia es simbolo de irracionalidad, mientras esto se pueda evitar. Se debe aprender a hermanarse en el dolor del otro. Toda experiencia tiene la finalidad de ampliar la capacidad de entendimiento, para ponerse siempre en el lugar de los otros.

  4. El odio manifiesta ignorancia, y es el disfraz del miedo. La finalidad del conocimiento, la verdadera sabiduria, yace en la fe del amor puro. Por que retrasan el conocimiento, acaso no saben que eso solo atrae sufrimiento?

  5. La vision mas cercana a Dios, es la vision desde la perspectiva mas elevada. El ver desde la cima, nos da. La oportunidad de. Ver la mayor cantidad de puntos de vista posibles. Las ofrendas a DIOS nos elevan. La mayor ofrenda esta basada en la ofrenda del sacrificio propio. El mayor sacrificio es ayudar a los demas a elevar su perspectiva, ampliando su vision. Esto no se logra matando. Si acaso matan el cuerpo, estais matando el vehiculo de aprendizaje de un alma en proceso evolutivo, retrasais la posibilidad de subir a la montana. Esto se logra con fe, la fe es la seguridad en Dios. Esta seguridad viene del poder real, y el verdadero poder solo puede venir del amor desinteresado, que es el verdadero amor puro. Porque el hacer sentir bien a otros, nos hace hacer sentir bien a nosotros mismos alimentando ese sentimiento. Esa es la mejor forma de acercarse a Dios.

    1. Es increible que algunos crean que se puede llegar a dios matando. El evitar la evolucion de otros degrada la propia energia enturbiando la perspectiva de la mente. Esta comprobado incluso desde la mecanica cuantica que lo que afecta una parte del conjunto afecta al resto. Los que vivimos en este mundo pertenecemos a un conjunto, en el cual repercutira todo lo que afecten otros o afectemos nosotros mismos a nuestro alrededor. Como puede ser que dos pueblos que tienen por objetivo tan hermoso de querer estar mas cerca de DIOS no se hallan dado cuenta que eso no se logra adquiriendo ni tierras, ni nada material. Que dios ya esta en sus corazones y que la energia divina solo puede manifestarse a travez de actos de misericordia y de generosidad de ponerse siempre en el lugar de los demas. Por favor no maten mas, porque eso nos hace sufrir a todos, aunque algunos no se den cuenta de que eso.

  6. Es logico que el resentimiento genere deseos de venganza. Pero la venganza enreda y genera una cadena interminable de dolor, y realmente no es la solucion a nada. De esa manera nunca se puede llegar a un objetivo espiritual. Y cualquier posesion o dominio que se pudieran lograr, sera superficial y transitorio. La mayor lucha es con uno mismo. La mayor conquista, es la interna. La accion mas elevada, es la de perdonar. La verdadera libertad se logra descubriendo la verdad que yace guardada en nosotros mismos. El mayor aprendizaje se logra poniendose en el lugar de todos. No importa todo lo vivivido el amor puro eleva cualquier condicion. La verdadera libertad se logra cuando enrealidad uno se da cuenta que Dios habita en todo ser viviente, que uno mismo propicia todo lo que a nuestro alrededor se manifiesta, que inconscientemente uno se autocorrige con las vivencias con las que uno sintoniza y atrae, que no hay nada que uno no posea interiormente. La verdad os hara realmente libres.

  7. Aquel q intentare llegar a la manifestacion de Dios, solo podra hacerlo a travez de la renuncia a la mezquindad de intentar imponer la propia voluntad. No se debe pretender nada que uno crea no tener. Uno en si mismo posee todo lo que uno necesita, depende de hacia donde se enfoquen los actos,q nos elevan y otorgan la gracia de poder hacer manifiestos los atributos divinos. Los atributos divinos no pueden adquirirse a travez de tomar vidas ni de posesiones. La verdadera elevacion para llegar a la divinidad, sobreviene de la liberacion a las ataduras materiales, incluso de la liberacion a la propia voluntad, la voluntad de Dios radica en la luz de la energia mas pura que es la del puro amor, en donde la propia voluntad deja de existir. En donde no puede existir interes de ningun tipo. Esa es la verdad.

  8. Aquel q intentare llegar a la manifestacion de Dios, solo podra hacerlo a travez de la renuncia al egoismo de intentar imponer la propia voluntad. No se debe pretender nada que uno crea no tener. Uno en si mismo posee todo lo que uno necesita, depende de hacia donde se enfoquen los actos,q nos elevan y otorgan la gracia de poder hacer manifiestos los atributos divinos. Los atributos divinos no pueden adquirirse a travez de tomar vidas ni de posesiones. La verdadera elevacion para llegar a la divinidad, sobreviene de la liberacion a las ataduras materiales, incluso de la liberacion a la propia voluntad, la voluntad de Dios radica en la luz de la energia mas pura que es la del puro amor, en donde la propia voluntad deja de existir. En donde no puede existir interes de ningun tipo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s